Greenpeace dénonce Apple, Amazon et Twitter

 

Greenpeace l'association qui lutte pour l'écologie a dévoilé hier son rapport (PDF) intitulé "Votre cloud est-il net ?". L’association a examiné au peigne fin la consommation de 14 sociétés dont des géants de l'informatique au sujet de leurs Data Center (centres de données). 


Dans ce rapport certain grand nom apparaissent comme Apple, Amazon ou encore Twitter écopent d'une très mauvaise note.

Dans un communiqué sur leur site Greenpeace explique que : "La croissance du cloud computing est exponentielle et la demande en électricité qu’elle génère est très forte. Mais cette demande est principalement satisfaite à partir de sources d’énergie sales, comme le charbon ou le nucléaire"

Greenpeace s'exaspère que certain Data Center "consomment autant d'électricité que 250000 foyers européens". "Si le cloud était un pays, il se classerait au 5e rang mondial en termes de demande en électricité, et ses besoins devraient être multipliés par trois d’ici à 2020" proclame telle sur son site.

Évaluation de 14 géants du Net et passage au crible de leur 80 data centers sur ce tableau ci-dessous :

Sur ce rapport on déplore qu'Amazon, Apple et Microsoft "adoptent une attitude rétrograde"
En effet, ils utilisent des sources d'énergie considérées comme «sales» par Greenpeace, telles que le charbon et surtout le nucléaire.

Greenpeace déclare: "Amazon, Apple et Microsoft n’accordent pas suffisamment d’attention à la provenance de l’électricité qu’elles consomment et continuent d’avoir largement recours aux énergies sales pour alimenter leur cloud alors que leurs besoins sont exponentiels"
"Apple investit un milliard de dollars aux Etats-Unis pour faire tourner son iCloud essentiellement grâce au charbon".

Mais les entreprises comme Google, Yahoo et Facebook font des efforts pour alimenter leur cloud en électricité propre. Surtout Facebook qui reçoit les honneurs de l'association.


Résumer du rapport de Greenpeace en français ICI

Actualité en Bref  

Paiement mobile par carte bancaire dès 2020? 

Selon une étude américaine, le paiement via téléphone mobile sera, dès 2020  plus fréquent que les transactions par carte. 


L’institut Pew Internet and American Life Project et l’Université de communication Elon on publié une étude sur le paiement mobile par carte serait devenue une habitude dès 2020. Ferait-on ringard avec nos vielles carte Bleu !!!

Selon les conclusions rendues, on peut donc voir que le paiement via les smartphones notamment sera plus répandu en 2020 que le paiement en Carte Bancaire. Précisons toutefois que l’étude a été réalisée sur un panel de 1 000 experts en technologies. Une chose est toutefois certaine : la technologie employée sera le NFC (Near Field Communication). 65% des interrogés estiment donc que le paiement mobile NFC sera plus important que le paiement classique dès 2020, donc dans seulement 8 ans !

Selon comScore, moins de 10% des personnes qui possèdent un mobile ont déjà payé avec. Si tous s’accordent à dire que le paiement mobile remplacera nos moyens actuels de paiement, le débat porte surtout sur la date.


Le mouvement est déjà en marche, le paiement par mobile sera surement notre future moyen de paiement totalement numérisé.

Affaire à suivre

Source: L'informaticien

SABOTAGE: Un élève falsifie un article Wikipédia pour ne pas être accusé de Plagiat.

 

Début 2008, un élève s'est amusé à saboter le contenu de la page Wikipédia consacrée au livre Le Meilleur des mondes, d'Aldous Huxley. Son mobile ? il avait intégralement repompé la page pour un devoir de français et ne voulait pas que sa prof s'en aperçoive. L'histoire a été retrouvée par un comte delicious et twittée  par Alexandre Léchenet (accessoirement journaliste au Monde.fr).

Ci-dessous, un aperçu du début du résumé de l'ouvrage revu et massacré par l'élève :

Le début du résumé de la page Wikipédia réécrite par l'élève

Un contributeur remarque la supercherie quelques jours plus tard, la révoque et signifie au saboteur : "Avant de changer complètement un article, il serait pertinent que vous en discutiez en page de discussion".

S'engage alors une discussion surréaliste entre les deux protagonistes :

"- En fait je voulais juste changer le resumé pendant une semaine parque j'ai rendu un devoir à ma prof de français et j'ai beaucoup pompé. Je l'aurais remis d'ici une semaine, c'est tout... (ma prof de français a internet et connaît wiki )
- Si je comprend bien, vous avez vandalisé un article de l'encyclopédie libre pour vous couvrir afin que votre professeur de français ne découvre pas que vous avez copié-coller de manière intégrale plusieurs passages de l'article [le meilleur des mondes] dans un devoir ?
- L'article 'Le meilleur des mondes' a été visité 15 000 fois en mars 2008, ce qui fait 3 500 visiteurs par semaine. Etes-vous en train de me dire que vous auriez fait en sorte que 3 500 personnes aient accès à une version amoindrie d'un article parce que VOUS deviez couvrir votre derrière pour un devoir de français ? Si je comprend bien (j'espère que je comprend mal), c'est l'une des plus belle ruse 
que j'ai vues, mais ça fait également parti du top 10 des actes égoïstes que j'ai vus dans ma vie..."

 

Malheureusement ce type d'action commence a se multiplier au saint de notre société...

Source Intégrale de l'article : lemonde.fr